Este un dialog cu Dumnezeu, rugaciunea


-De ce se spune că rugăciunea este un dialog cu Dumnezeu, când în realitate vorbim numai noi?

-E totuşi un dialog, pentru că Dumnezeu este Cel care ascultă rugăciunile noastre. Când vorbim cu cineva, celălalt, care ascultă, consimte, aprobă ceea ce spunem noi. Sau, din când în când, cum se întâmplă, Dumnezeu nu ne ascultă rugăciunea. Este un răspuns din partea lui Dumnezeu. Sau ne ascultă rugăciunea, şi atunci, totuşi e un dialog, o comunicare, o comuniune cu El.

-Uneori, inima doreşte să-I cânte slavă şi mulţumire lui Dumnezeu cu propriile cuvinte. Cum putem, deci, să ne rugăm în doi sau într-un grup mai mic?

-Întâi, rugăciunea aceasta făcută în grup este foarte bine primită de Dumnezeu. Şi aminteam în ceea ce am spus că, în momentul când Sfântul Petru era arestat, cu picioarele în butuci, în temniţă, undeva într-o casă se făceau rugăciuni de către mai mulţi pentru el, însă toţi erau îndreptaţi cu minţile ca nişte săgeţi în sus, dacă am putea spune aşa, către Dumnezeu. Toţi aveau acelaşi dor, aceeaşi năzuinţă, aceeaşi rugăciune. Se rugau toţi în acelaşi sens, ca Sfântul Petru să fie scăpat de la moarte, căci a doua zi trebuiau să-l scoată ca să-l execute în văzul ierusalimitenilor şi apostolul trebuia să moară. Atunci creştinii se rugau să fie scăpat din închisoare, de fapt să fie scăpat de la moarte. Şi, pentru că se rugau toţi cu acelaşi dor, cu aceeaşi intenţie, Dumnezeu le-a ascultat rugăciunea.
Aşa încât, atunci când se roagă mai mulţi laolaltă dimineaţa sau seara – cum ne rugam de pildă pe la internatele școlare, când ne scoteau afară din dormitoare sau de unde eram şi, în curtea mănăstirii sau în curtea şcolii, unul citea rugăciunea şi ceilalţi ascultau – este frumos acest lucru, însă, cu această condiţie necesară, ca să fie toţi atenţi la cuvintele rugăciunii.
Rugăciunea particulară este mai bună, mi se pare mie, pentru că atunci când mă rătăcesc cu mintea şi cu atenţia şi nu sunt atent la ceea ce am spus, mă întorc înapoi şi repet rugăciunea. Sunt atent şi mă căiesc şi zăbovesc asupra unor pagini sau a unor paragrafe din rugăciune. O fac eu, singur. Dar când sunt mai mulţi împreună cu mine, nu pot să-i opresc pe toţi s-o iau de la capăt cu rugăciunea de unde m-am rătăcit eu cu mintea. Şi de aceea zic, rugăciunea în grup este foarte bună când toţi sunt în acelaşi gând de rugăciune şi atenţi la ceea ce se spune. Iar dacă se întâmplă cazuri din acestea, cum am spus despre mine, atunci e mai bine să fie rugăciunea particulară, fiecare să se roage în parte, în taina vieţii lui.

Arhimandrit Ioanichie Bălan, Ne vorbeşte Părintele Sofian (Boghiu), volumul I, Editura Episcopiei Romanului, 1997, p. 59-61

1

In Grecia un nou… Radeni. Se umple lumea de „schismatici” care aplică Canonul 15 I-II Constantinopol, făcut tot de… „schismatici”

În vederea prăznuirii hramului Cuvioasei Mucenice Paraschiva al Sf. Mănăstiri din localitatea Milohori, regiunea Ptolemaida, Grecia, unde sunt prigoniţi egumenul (şi ctitorul) Maximos Karavas, ieromonahul Ignatios Kalaitzopoulos împreună cu obştea de 15 monahi din cauza încetării pomenirii Mitropolitului de Florina, Prespes şi Eodeea, Kir Theoklitos, a avut loc o campanie de mobilizare a laicilor şi a clericilor nepomenitori din întreaga Grecie. Deşi în baza deciziei Episcopului, obştea ar fi trebuit să părăsească mănăstirea – fiind deja numit un alt egumen -, în urmă rugăminţii adresate de Părintele Maximos, k. Theoklitos a acceptat să permită desfăşurarea prealabilă a praznicului de hram al Sf. Mănăstiri.

Pentru această ocazie, pe mai multe bloguri ortodoxe a fost lansată o chemare la mărturisire de credinţă.

Pe Opaidagogos.blogspot.gr. este reprezentativ anunţul organizaţiei elin-ortodoxe a rezerviştilor forţelor speciale „Legiunea Sfântă 2012” cu titlul:

Ecumeniştii au hotărît să preia controlul (Miercurea viitoare, 26-7-2017, în Ptolemaida), a încă unei Mănăstiri care li se împotriveşte.

Răspunsul nostru:„ORTODOXIE SAU MOARTE”

Aici găsim și scrisoarea deschisă trimisă de Asociaţia „General Makrigiannis” Episcopului de Florina, k. Theoklitos, pe motivul plănuitei sale vizite – în ajunul sărbătorii – la cea de-a doua mănăstire de nepomenitori din mitropolia sa, având ca motto: „Apărarea mea către cei ce mă judecă aceasta este.” (I Corinteni, 9,3)

În scrisoare episcopul este rugat să nu vină deoarece prezenţa sa este nedorită de laici şi clerici, iar dacă totuşi va veni este înştiinţat că i se vor adresa în mod liniştit, dar public, în afara zidurilor mănăstirii, următoarele întrebări:

1.Despotule [Stăpâne?], sunt papismul şi sutele de şcoli protestante „Biserici” cu Sfânt Har care au cel puţin vreo Sfîntă Taină în „repertoriul” lor?
2.Stăpâne, despre numitul „Sfânt şi Mare Sinod” care a avut loc anul trecut , în iunie, în Creta, episcopul Ambrozie de Kalavrita a spus că în mod sigur nu este nici sfânt, nici mare, ci până şi poporul simplu care cunoaşte problema şi istoria sa de un secol [încoace] reacţionează şi nu îl recunoaşte ca fiind Ortodox. Dumneavoastră ce fel de texte aţi studiat şi când anume, de ați ajuns la concluzia că este „Sfânt şi va face bine în Siria”? Poporul lui Dumnezeu a luat parte la acest proces? Când şi în ce mod l-aţi informat, atât înainte cât şi după „Sinod”?
3.Sfântul Athanasie care slujea la singura biserică sfânt fără a pomeni pe restul „Ortodocşilor”, înfăptuia taine invalide? Da sau nu?
4.Într-o situaţie asemănătoare, monahi şi monahii au fost alungaţi de la mănăstirea pocăinţei lor fără decizie de la vreun tribunal penal sau bisericesc, deși 5.Consiliul de Stat s-a pronunţat în favoarea lor. Dumneavoastră cum sprijiniţi pretenţia pe care o aveţi de a fi alungaţi părinţii Mănăstirii? Pe ce vă bizuiţi? Nu cumva pe simpatizanţii preoţilor dvs.?
5.Susţineţi că Patriarhul Bartolomeu lucrează totdeauna în duhul Adevărului?

Dacă da, înseamnă că şi dvs. sînteţi de acord că:

1.Papa este un „preasfinţit frate”, iar papismul este „soră-Biserică”? Da sau nu?
2.Monofiziţii condamnaţi de cel de-al 4-lea Sinod Ecumenic sunt Ortodocşi? Da sau nu?
3.Patriarhul care luna trecută a slujit, în Germania, într-un templu Evanghelist, fără de Sfântă Masă şi fără icoane – pe când alături exista biserică ortodoxă – lăudându-l pe Luther, a lucrat ortodox? Da sau nu?
4.Sunteţi de-acord cu participarea Bisericii Elene la Consiliul Mondial al Bisericilor? Da sau nu?
5.Menţionaţi măcar un (1) sfânt al Ortodoxiei care să susţină cele semnate la Kolimbari.

Într-adevăr k. Theoklitos a optat pentru a absenta de la praznic trimiţând însă ca reprezentanţi pe Pr. Avgustinos Avxonidis şi pe Protosinghelul Mitropoliei, Pr. Nikiforos Manadis însoţiţi de un organ al ordinii pentru a încerca să participe la slujbă. Aceştia au fost însă împiedicaţi să intre în biserică de către numeroşii credincioşi care au fost în măsură să răspundă la chemare, după cum reiese din materialele video prezentate mai jos:

sursa: opaidagogos.blogspot.gr

La Sfânta Liturghie din ziua următoare lucrurile au decurs fără tulburări. În strană s-a aflat protopsaltul gheron Sava Lavriotul.

În predica slujbei la care au participat mai mulți preoți nepomenitori s-a menționat faptul că sunt mai mulți preoți și monahi din Grecia care în zilele următoare vor întrerupe pomenirea ierarhilor pro-Creta și a pseudo-patriarhului Bartolomeu.

ortodoxinfo

Cristian Pomohaci nu mai este preot, ci doar cantaret de muzica populara. Cum au reactionat enoriasii

Pe de alta parte, exista si un dosar penal pe numele lui pentru racolare de minori in scopuri sexuale. Vineri, arhiepiscopia Alba Iulia a dat in sfarsit raspunsul asteptat de toata lumea, de o luna de zile, de cand a inceput scandalul: Cristian Pomohaci a fost caterisit. Cazul sau a fost analizat de consistoriul eparhial, apoi decizia a fost avizata de arhiepiscopul Irineu Pop. Oliviu Botoi – purtator de cuvant Arhiepiscopia de Alba Iulia:

„Caterisirea presupune pierderea, pentru totdeauna, a preotiei si a posibilitatii de a ocupa un post in activitatile bisericesti.”

Scandalul a inceput in urma cu o luna cand a aparut o inregistrare audio in care un tanar de 17 ani era socat de modul in care parintele Cristian Pomohaci ii vorbea. S-a decis sa faca totul public.Aceste inregistrari au pus capat carierei preotului de la Moshuni. Superiorii lui au fost de neinduplecat.

Oliviu Botoi – purtator de cuvant Arhiepiscopia de Alba Iulia:

„Nu au fost prezentate probe sau dovezi care sa-l dezvinovateasca de acuzele care i s-au adus si pentru prejudiciul extraordinar de imagine pe care l-a adus Bisericii Ortodoxe.”

Localitatea Moshuni din judeul Mures, acolo unde Pomohaci avea parohie, fierbe. Enoriasii au asteptat cu sufletul la gura decizia. Unii spun ca este una dreapta.In ciuda caterisirii, sunt oameni care raman alaturi de Pomohaci.„Eu il cunosc pe parintele Cristian de 15 ani si nu trebuie sa mi spuna nimeni cine e parintele Cristian, il cunosc si stiu ca este omul lui Dumnezeu.”In parohia lui Pomohaci de la Moshuni va fi trimis un alt preot care sa slujeasca.In schimb, Pomohaci isi poate continua cariera muzicala.Daca doreste sa conteste decizia consistoriului, Cristian Pomohaci poate sa depuna o cerere in termen de doua saptamani la Mitropolia Ardealului, la Sibiu. El este cercetat si de procurori pentru ca ar fi incercat sa racoleze un minor in scopuri sexuale.

Sursa

Un alt părinte din Patriarhia Rusă întrerupe pomenirea pseudo-patriarhului Kiril și a celor în comuniune cu el

Pseudo-patriarhul ecumenist, Kiril al Moscovei, alături de muftiul suprem al Rusiei, Talgat Tagiuddin

În duminica zilei de 23 iulie 2017 (10 iulie c.b.) un alt părinte din Patriarhia Moscovei a anunțat că întrerupe pomenirea la sfintele slujbe a pseudo-patriarhului Kiril și a celorlalți ierarhi aflați în comuniune cu el.
După încercări repetate de a primi răspunsuri clare de la ierarhul locului, episcopul Mstislav de Tihvin, de la mitropolitul Varsanufie de Sankt Petersburg și Ladoga, și de la patriarhul Kiril al Moscovei, în legătură cu manifestările panereziei ecumenismului, protoiereul Artemie Scripchin din Eparhia de Tihvin, satul Colceanovo, a decis să aplice canonul 15 al Sinodului I-II Constantinopol din motive de conștiință, în lipsa oricărui răspuns timp îndelungat de la persoanele vizate.
Deși va deveni un proscris alături de familia sa numeroasă, părintele Artemie Scripchin a decis că e mai bine să-și piardă micul venit al familiei ce i-l oferea parohia decît să-și piardă credincioșia față de Hristos și Sfînta Sa Biserică.
În mesajul său făcut public pe o rețea de socializare, părintele anunță că a întrerupt nu doar pomenirea patriarhului Kiril, dar și al mitropolitului Varsanufie, episcopului Mstislav, precum și a tuturor episcopilor aflați în comuniune cu aceștia.

1

Redăm mai jos scrisoarea publică a protoiereului Artemie Scripchin:

Scrisoare de la clericul Eparhiei de Tihvin al BORu PM, protoiereul Artemie Scripchin

Mitropolitului BORu PM, Varsanufie de Sankt Petersburg și Ladoga

Pe 16 aprilie anul curent, de ziua Sfintelor Paști, patriarhul Bisericii Ortodoxe Ruse Patriarhia Moscovei, Kiril al Moscovei, într-o vizită la Spitalul Clinic de Copii din orașul Moscova, a făcut o declarație importantă referitoare la ființa lui Dumnezeu. În discursul său scandalos, Întîistătătorul BORu PM în mod public, în timpul exercitării îndatoririlor sale pastorale, a recunoscut UNITATEA IDENTICĂ a lui Dumnezeu-Sfînta Treime cu așa numitul dumnezeu al musulmanilor, Allah, prin aceasta expunînd reviziei cea mai importantă dogmă a Credinței creștine, dogma Sfintei Treimi.

Două luni în urmă am trimis scrisori în adresa dumneavoastră, precum și în adresa patriarhului BORu PM Kiril al Moscovei și episcopului BORu PM Mstislav de Tihvin, cu rugămintea de a clarifica poziția teologică oficială a BORu PM în această problemă. Timp de două luni nu am primit NICI UN răspuns și NICI O lămurire.

În aceste condiții vă comunic următoarele:

  1. Folosindu-mă de dreptul dat de Canonul 15 al Sinodului I-II din Constantinopol, eu rup comuniunea canonică cu patriarhul BORu PM Kiril (Gundeaev Vladimir Mihailovici) ca urmare a comiterii sale de grave infracțiuni canonice: Predicarea ereziei MAHOMEDANISMULUI (condamnată la Sinodul din anul 1180 de la Constantinopol), Predicarea ereziei ECUMENISMULUI (condamnată la Sinodul din anul 1948 de la Moscova), Predicarea ereziei LATINISMULUI (condamnată de o mulțime de Sinoade și Sfinți Părinți).
  2. De asemenea, eu rup comuniunea canonică cu Dvs, cu episcopul BORu PM Mstislav și cu ceilalți episcopi ai BORu PM, ce sprijină și împărtășesc învățăturile mincinoase menționate mai sus ale ereticului și hulitorului de Dumnezeu Gundeaev V.M., ca și COMPLICI (cu sau fără voie) la crimele sale împotriva lui Dumnezeu și a Sfintei Biserici.
  3. Ordinele și mustrările Dvs și a altor arhierei BORu PM menționați mai sus de acum înainte le consider de nimic.

Rămînînd credincios legămîntului făcut înaintea primirii Sfîntului Botez și jurămîntului dat înaintea hirotonirii întru preoție,
protoiereul Artemie Scripchin

23 iulie 2017

Scrisoarea părintelui Artemie se referă la înregistrarea predicii apostate a lui Kiril din ziua Sfintelor Paști, 3/16 aprilie 2017, minutul 2:36-2:53

Sursa L.O

Schema


Nu voi mai vorbi multe cu voi, căci vine stăpânitorul acestei lumi şi el nu are nimic în Mine; ” (Ioan 14-30)

GUVERNUL MONDIAL EXISTA DE MULT TIMP ! GUVERNUL MONDIAL NU A FOST INCA RECUNOSCUT IN PUBLIC !
Printul lumii acesteia este nimeni altul decat printul intunericului, Lucifer (stapanitorul acestei lumi).
Acesta conduce prin: – cetele de diavoli (demoni) – si un Grup restrans de persoane de acelasi neam.
Pe aceste persoane ale grupului Lucifer le-a convins ca sunt zei, iar el este dumnezeuenergie- impersonala-absoluta.
Pe aceste persoane ale grupului nu le vedeti la tv, nu sunt nici presedinti de state sau premieri si nu sunt nici in masonerie.
Acest grup conduce lumea prin: – patru milioane de aghiotanti-Masoni (din toate neamurile lumii), supusi piramidal.
Grupul, prin acesti aghiotanti, conduce toate institutiile lumii:

toate presedintiile tuturor statelor
– toate guvernele statale
– toate serviciile secrete statale
– tot ce misca financiar, economic si politic
– toata presa si educatia
– toate credintele pagane si eretice
– tot planul de punere a lumii la picioarele lui Lucifer, care va intra intr-un om numit Antihrist.
Acesta va ajunge sa fie inscaunat imparat al intregului pamant!

LUCIFER ESCROCHEAZA GRUPUL !
GRUPUL ESCROCHEAZA AGHIOTANTII !
AGHIOTANTII ESCROCHEAZA CETATENII TUTUROR STATELOR !

Sursa

Fanii cer CANONIZAREA Denisei Manelista.,,Va veni vremea ca oamenii sa innebuneasca si cand vor vedea pe cineva ca nu innebuneste se vor scula asupra lui, zicandu-i ca el este nebun, pentru ca nu este asemenea lor” – Profetia Sfantului Antonie, IMPLININDU-SE sub ochii nostri

 

Moartea Denisei Manelista a bătut toate recordurile în on-line-ul din România! Site-urile tabloide au făcut un trafic uriaș după ce artista de 27 de ani a încetat din viață. Mediatizarea excesivă capătă, însă, valențe nebănuite. Pe un celebru site de petiții, mai mulți fani ai Denisei Răducu, pe numele său adevărat, cer nici mai mult, nici mai puțin, decât…canonizarea ei. Adică, trecere în rândul sfinților! Că nu se știe ce minune a făcut artista pentru a fi trecută în calendarul ortodox, unde se cere, e altă poveste, dar petiția on-line a strâns deja 86 de semnături.

„Propunem ca ingerul care a murit duminica dimineata sa fie sanctificata! Un om de o bunatate fara margini! Denisa Răducu merita sa isi gaseasca loc in calendarul ortodox pentru cat de mult a daruit oamenilor si pentru cat de mult a suferit in ultimele luni de viata”, este textul petiției.

Sursa O.I

Textul petitiei :aici

Ce-a făcut „VESTUL” din UCRAINA: SODOMA și GOMORA la KIEV – Oamenii POLITICI în fruntea paradei GAY PRIDE sprijină tot mai mult SODOMIȚII

KIEV (Reuters) – Politicieni ucrainieni și diplomați străini s-au alăturat miilor de participanți mărșăluind pentru Gay Pride în Kiev duminică, purtând pancarte și fluturând steaguri în culorile curcubeului și ucrainiene într-o paradă flancată de un cordon gros de polițiști în echipament de intervenție.

Unii susținători ai drepturilor lesbienelor, homosexualilor, bisexualilor și transsexualilor (LGBT) văd progresul în Ucraina ca simptomatic pentru o integrare mai apropiată a țării în Uniunea Europeană și respingerea legăturilor cu Rusia vecină.

Marșul a fost în mare parte lipsit de incidente, deși în jur de 200 de persoane au protestat, numind parada gay un adevărat afront către valorile tradiționale și către soldații care au luptat și luptă împotiva separatiștilor pro-ruși în regiunea de est a Donbass-ului.

Autoritățile ucrainiene și-au sporit sprijinul pentru drepturile homosexualelor din momentul în care un guvern pro-occidental a preluat puterea în urma protestelor din Maidan în 2014. În 2015, a fost adoptată o lege care interzice discriminarea la locul de muncă a comunității LGBT.

Dar criticii consideră că atitudinile contrare rămân răspândite.

Șase persoane au fost reținute în urma forțării cordonului de securitate, a declarat poliția într-un comunicat.


“Însorit & bine organizat #KyivPride2017. Încă un pas înainte pentru egalitate în #Ucraina”, a scris pe Twitter Judith Gough, ambasadorul britanic în Ucraina, ce s-a alăturat marșului.

Cu o zi înaintea paradei, Ivanna Klympush-Tsintsadze, vice-prim-ministru al Ucrainei pentru integrarea europeană și euro-atlantică a declarat că parada ar ajuta Ucraina să se descotorosească de “moștenirea sa imperială”.

“Este un consens în societate în privința mișcării statului nostru în direcția Europei”, a scris pe Facebook.

“Aceasta nu este o alegere în legătură cu avuția materială. Este o alegere privind sistemul nostru de valori”, a mai scris, adăugând că pivotares către Europa însemna că Ucraina învață să respecte „individualitatea și diversitatea”..

Marșul de duminică nu se poate compara cu ciocnirile violente ce au avut loc la același eveniment în 2015, dar protestatarii și-au făcut auzite vocile.

“Nu putem permite acest marș în timp ce țara se află în război și frații noștri mor pe front”, a afirmat Igor, de 33 ani.

“Sfânta Scriptură și istoria noastră stau împotriva lor.”
Orașul a fost implicat într-un scandal legat de drepturile homosexualilor în acest an, deoarece a găzduit concursul Eurovision cu sloganul „Sărbătorim Diversitatea”. Un plan de a vopsi un monument din perioada sovietică în culorile curcubeului a fost împiedicat de grupuri de extremă dreapta.

Sursa

VIDEO revoltător! Bătrână “botezată” sub un pod din jud. Satu Mare de un grup de extremiști religioși!


*

Caz revoltător în judeţul Satu Mare . O femeie în vârstă de 81 de ani a fost supusă unui ritual de “botez” ieșit din comun. Femeia a fost scufundată în apă și ,,creștinată așa cum trebuie”. Totul s-a întâmplat sub un pod din localitatea Dacia.

Imaginile ne-au fost trimise de către nepoata bătrânei care afirmă cu tărie că bunica ei, suferind de o boală mintală, a fost supusă unei manipulări crase și convertită la o anume sectă religioasă.
“Sunt foarte indignată de cele întâmplate. Bătrânica din imagini e bunica mea, ca şi religie era ortodox de la naştere. Acum la vârsta de 81 de ani a fost ,”convinsa” de nişte persoane neautorizate să facă aşa ceva. Eu consider că viaţa i-a fost pusă în pericol pentru că având probleme cu inima nu cred că vreun medic ar fi de acord ca la starea de sănătate care o are să îi permită ca la o temperatura de 35 de grade să fie scufundata în apă curgătoare. Cine ar fi fost vinovat dacă s-ar fi întâmplat dacă suferea un atac de cord? Cum poate să le permită cineva acestor secte să facă aşa ceva? Bunica mea uneori nu e coerentă în gândire”, a declarat nepoata acesteia, pentru PortalSM.

Nepoata acesteia susține că bunica sa are recomandare de la medic pentru  terapie la medic psihiatru.

Aceasta este pur și simplu revoltată și consideră că persoanele respective efectiv şi-au bătut joc de bunica ei.

“Cine sunt acești impostori și cine le permite, sa își bată joc de oamenii vârstnici care deja nu mai pot sa ia o decizie corecta pentru ei din cauza degradării mintale? Cine sunt acești oameni care racolează oameni vârstnici și beţivi pentru a fi în număr cât mai mare? Ce urmăresc ei de fapt ? Care e scopul? Ce rost are un asemenea ritual, dacă tu cât ai trăit pe pământ până în momentele de faţă, nu ai vrut să auzi de așa ceva, acum când omul e în situația care se vede, la ce îl ajută? La ce ajuta ca ați “botezat” în alt caz un alcoolic care după baia respectiva bea în continuare? Mă repet, care e scopul vostru? Am atâtea întrebări și nu pot sa găsesc un răspuns logic! Poate mă ajută cineva cu explicații”, se a mai spus nepoata bătrânei.

Sursa

Preot Cleopa:

Este pilda din Evanghelie cu neghinele tarinii, ca a intrebat pe Stapanul : Doamne, n-ai semanat samanta buna in tarina Ta ? De unde are zazanii ? ( Matei 27, 25 ). Adica, de unde are neghine ?
Si a zis Stapanul tarinii : un om vrajmas a facut aceasta. Ai auzit ? Adica diavolul. Tarina este toata lumea – cum spune Mantuitorul. Tarina crestina, daca se socotesc toti crestinii care cred in Sfanta Treime, suntem peste doua miliarde pe glob. Aproape o jumatate din populatia lumii este crestina intr-un fel. In aceasta tarina mare, satana a semanat neghine, ca sa nu fie graul curat, adica credinta dreapta. Si aceasta neghina sunt sectele. Ele sunt niste buruieni care au crescut la umbra Bisericii, la temelia Bisericii, si nu trebuie ca noi sa dam graul pe neghina sau sa amestecam graul cu neghina.Voi, care v-ati nascut crestini, care ati crescut crestini din parinti crestini, din stramosi crestini, este o mare rusine si un mare pacat sa lasati radacina voastra si sa va duceti la vrajmasii lui Dumnezeu, care nu cinstesc pe Maica Domnului pe sfinti si sfintele moaste; care hulesc icoanele, Sfanta Cruce, cele sapte Sfinte Taine si tot ce este sfant in Biserica dreptmaritoare a lui Iisus Hristos.

Hagi-Gheorghe Athonitul l-a întrebat pe un diavol: ”Care sunt lucrurile cele mai înfricoşătoare din viaţa voastră necurată şi întunecoasă ?”

Odată Hagi-Gheorghe Athonitul, un mare ascet al veacului trecut, spunea că un eremit oarecare l-a întrebat pe un diavol:
– Care sunt lucrurile cele mai înfricoşătoare din viaţa voastră necurată şi întunecoasă ? Iar diavolul i-a răspuns:
– Întâi de toate Botezul prin care pierdem cu desăvârşire stăpânirea şi dreptul asupra voastră. Apoi acel lemn cu semnul lui (se înţelege Sfânta Cruce şi semnul Sfintei Cruci) care ne chinuieşte, ne alungă şi ne distruge. Şi cel mai înfricoşător este Împărtăşania, mai cumplit decât gheena focului, decât iadul în care trăim. De cel care este curat şi se împărtăşeşte cu vrednicie, nu numai că nu putem să ne apropiem, dar ne temem şi să-l întâlnim. Şi imediat a adăugat: chiar dacă pentru noi acestea sunt moarte şi cutremur, suntem recunoscători oamenilor, în special creştinilor dezinteresaţi care prin patimile lor, prin voinţă proprie, îndepărtează de la ei lucrarea şi harul dumnezeiesc al Tainelor. Astfel, creştinii înşişi ne dau dreptul să stăpânim peste inimile lor, atunci când nu fac niciodată pocăinţă.
Extras din Pr. Stefanos Anagnostopoulos, Explicarea Dumnezeiestii Liturghii, Editura Bizantina 2005

Părintele Ioan Ungureanu sesizează instituția prefectului cu privire la implicarea autorităților locale în denigrarea sa


Distinse Domnule Prefect,

Subsemnatul, preot Ioan Ungureanu, preot paroh al Parohiei Schit Orășeni din Protopopiatul Botoșani, respectuos vă aduc la cunoștință următoarele:

1.În urmă cu o săptămână am primit de la Mitropolia Moldovei și Bucovinei înștiințarea că am fost caterisit, pentru motivul întreruperii pomenirii mitropolitului Moldovei la slujbele bisericești, din cauza participării acestuia la sinodul din Creta, care a luat niște decizii eretice cu privire la viața Bisericii Ortodoxe. Sfintele Canoane ale Bisericii îmi permit să întrerup pomenirea ierarhului în această situație, fără a fi sancționat în vreun fel, prevăzând (canonul 15 I-II al sinodului de la Constantinopol) că pentru această acțiune motivată de căderea în erezie a ierarhului nu pot fi sancționat pe linie disciplinară. Canonul 3 al Sinodului al III-lea Ecumenic prevede că o eventuală caterisire a mea pentru faptul că am întrerupt comuniunea liturgică cu un episcop părtaș la erezie este lovită de nulitate, ea reprezentând, translatată în limbajul dreptului civil, un abuz de putere la adresa mea.

2.Am fost caterisit de către un episcop care a încălcat principiul elementar de drept care interzice judecătorului să-și judece propria cauză (nemo in rem suam auctor esse potest), pronunțând o caterisire împotriva mea pentru o chestiune care îl privea direct. Principiul de drept invocat mai sus este transpus și într-un canon al Bisericii Ortodoxe, canonul 118 Cartagina, care spune că episcopul nu poate să își judece propria cauză. Prin urmare, caterisirea mea este nulă din punct de vedere canonic și este lovită și de nulitate juridică, din cauza încălcării grave a principiului incompatibilității judecătorului.

3.În conformitate cu Regulamentul autorităților disciplinare canonice și al instanțelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, am dreptul de a ataca decizia cu recurs, chiar dacă, și la acest nivel, voi avea de înfruntat incompatibilitatea izvorâtă din faptul că cel ce m-a judecat în primă instanță, apărându-și cauza proprie, este aceeași persoană care îmi aprobă recursul în instanța superioară.

4.În aceste condiții, Mitropolia Moldovei și Bucovinei face presiuni uriașe în Parohia Schit Orășeni pentru înlocuirea mea din funcție, în condițiile în care mă bucur de un sprijin foarte larg al membrilor parohiei, manifestat în diferite ocazii, inclusiv printr-un memoriu, în care poporul s-a pronunțat în număr zdrobitor în favoarea întreruperii pomenirii ierarhului și a continuării acesteia până când ierarhul va reveni la credința ortodoxă. Decizia poporului, manifestată prin consultarea locală, a fost întărită și oficializată printr-o decizie a Consiliului parohial, care a hotărât că Parohia Schit Orășeni va avea slujbe în care numele ierarhului nu este pomenit, până când ierarhul se va dezice de deciziile pe care le-a acceptat în sinodul din Creta.

5.În cadrul presiunilor pe care Mitropolia Moldovei și Bucovinei le face asupra mea, aceasta a găsit un sprijin din partea primarului Comunei Cristești, domnul Borfotină Lucian, care a făcut unele afirmații pentru care mă și adresez Excelenței Voastre. Mai precis, primarul Comunei Cristești a afirmat că a primit o solicitare din partea Mitropoliei Moldovei și Bucovinei de a construi o capelă în cimitirul satului, căreia urmează să-i dea curs. De asemenea, domnia sa, împreună cu domnul viceprimar Stănuc Liviu, s-a adresat uneia dintre donatorii pământului pe care sunt construite dependințele bisericii parohiale, sfătuindu-o să mă părăsească şi că va avea probleme în Tribunal pentru că a ales să doneze acel teren. Afirmând apoi că în cel mult două săptămâni voi fi expulzat din localitate, primarul a sugerat unora dintre locuitori să nu se mai prezinte la biserica parohială pentru a se solidariza cu mine, amenințându-i că ar putea suferi rigorile legii, în condițiile în care oamenii se manifestă pașnic și în limitele impuse de lege. Nu în ultimul rând, primarul și-a permis să facă comentarii “teologice” cu privire la validitatea lucrărilor preoțești pe care le desfășor eu în parohie, susţinând cu tărie că Împărtăşania pe care eu o dau bolnavilor în vârstă din sat nu este una „valabilă” sau „adevărată”.

Legea administrației publice 215/2001, spune, în articolul 38, litera z) că Consiliul local, iar nu primarul, “sprijină, în condițiile legii, activitarea cultelor religioase”. Legea în condițiile căreia sprijină Consiliul local activitatea cultelor este Legea 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor. Articolul 9, alin. 1) al legii cultelor impune faptul că “statul este neutru față de orice credință religioasă sau ideologie atee”, iar alin. 2) al legii spune: “statul, prin autoritățile sale, nu va promova și nu favoriza acordarea de privilegii… față de un cult”.

Articolul 10, alin. 6) din lege prevede că “cultele recunoscute pot beneficia, la cerere, de sprijin material din partea statului, pentru cheltuieli privind funcționarea unităților de cult, pentru reparații și construcții noi, în raport cu numărul credincioșilor, conform ultimului recensământ, și cu nevoile reale” (s.n.).

Articolul 41, alin. 1) din Statutul Bisericii Ortodoxe Române stabilește că parohia este persoană juridică de drept privat și utilitate publică, cu drepturi și obligații prevăzute de statutul BOR. Acest lucru este stipulat și de Legea cultelor în articolul 8, alin. (2). Articolul 50, litera e) al Statutului BOR specifică faptul că reprezentantul parohiei în fața autorităților locale este parohul. Articolul 55, litera e) din Statut prevede că adunarea parohială este cea care “ia hotărâri cu privire la zidirea, repararea, restaurarea și întreținerea bisericii, a casei parohiale și a altor clădiri ale parohiei”, pe care le supune aprobării Consiliului eparhial, după care preotul duce la îndeplinire hotărârile Adunării parohiale, iar dacă se impune, ca delegat al parohiei în fața autorității publice locale și administrator al averii bisericești a parohiei, poate cere sprijinul autorității locale, în virtutea art. 10, alin. 6) din Legea Cultelor, pentru construirea unei noi construcții cu caracter religios în parohie, motivând această decizie legal, în funcție de numărul de credincioși și de necesitățile reale ale parohiei.

Singura atribuție a administrației eparhiale în legătură cu autoritățile locale o putem găsi în Statutul BOR la art. 102, lit. j), în care se spune că Permanența eparhială “face demersuri către autoritățile publice centrale și locale pentru obținerea de sprijin destinat susținerii activităților pastoral-misionare, culturale și social-filantropice ale eparhiei și unităților sale, restaurării monumentelor bisericești, precum și construirii de noi biserici în cuprinsul eparhiei”. Este evident că aceste demersuri trebuie făcute în sprijinul parohiilor, iar nu împotriva lor, și trebuie să țină seama de prevederea legii cultelor, care spune că autoritățile locale trebuie să evalueze necesitatea investiției cerute, în funcție de numărul de credincioși existenți.
În Parohia Schit Orășeni, cei mai mulți dintre credincioși susțin poziția canonică pe care mă aflu eu. Mă bucur de sprijinul întregului Consiliu parohial și al Adunării parohiale, care m-au și mandatat să continuu linia ortodoxă a slujirii fără participare la erezia ecumenistă propovăduită de către episcopul locului. Prin aceasta, credincioșii din Parohia Schit Orășeni își exercită drepturile pe care li le conferă Statutul Bisericii Ortodoxe Române, prin articolul 45, care statuează că “credincioșii parohiei au următoarele îndatoriri: de a susține, întări și mărturisi credința Bisericii Ortodoxe, de a viețui potrivit învățăturii de credință ortodoxă, de a participa la sfintele slujbe, de a se împărtăși cu Sfintele Taine, de a împlini faptele milei creștine, de a întreține Biserica și pe slujitorii săi” (s.n.).
În ciuda problemelor disciplinare cu care mă confrunt eu acum, din cauza abuzului la care sunt supus, Consiliul parohial funcționează legal și nu a fost dizolvat de către autoritățile eparhiale superioare, deoarece eu nu am făcut o sesizare în acest sens. În conformitate cu articolul 99 al Statutului BOR, Consiliul eparhial are atribuțiunea de a “confirma, suspenda sau dizolva consiliile parohiale, la sesizarea preotului și la propunerea motivată a protopopului, dispunând instituirea de comisii interimare până la alegerea unor noi organisme parohiale”. Articolul 60 al Statutului afirmă că “pentru activitate potrivnică Bisericii, membrii Consiliului parohial pot fi revocați de către Permanența Consiliului eparhial, la cererea motivată a parohului, avizată de protopop, sau în urma unei constatări de către autoritatea bisericească superioară”. Niciuna dintre aceste situații nu ne-a fost adusă la cunoștință.
Chiar dacă s-ar întâmpla ca Centrul eparhial să dizolve Consiliul parohial, nu s-ar mai putea întruni condițiile alegerii altui Consiliu parohial, care să fie favorabil reluării comuniunii cu Mitropolitul Moldovei și Bucovinei, cât timp Înaltpreasfinția Sa se află în stare de participare la erezia sinodului din Creta. În prezent, linia mitropolitană se bucură în satul Schit Orășeni de un număr de adepți insuficient pentru împlinirea condițiilor cerute de art. 59, alin. (1) al Statutului BOR, care spune că Adunarea parohială alege din sânul ei pe membrii Consiliului parohial, în număr de 7, 9 sau 12, în funcție de categoria parohiei, precum și 2-4 supleanți, și alin. 3) care spune: “membrii aceleiași familii, precum și rudeniile spirituale (nașii și finii) nu pot fi în același timp membri ai Consiliului parohial”.
Articolul 186, alin. (1) din Statutul BOR precizează că cimitirele parohiale sunt proprietatea parohiei, iar articolul 187, alin. (1) precizează că cimitirul se administrează de către Consiliul parohial, Consiliul mănăstiresc sau protopopiat, sub controlul periodic al Centrului eparhial, iar alin. (2) precizează că “la parohie, cimitirul stă sub supravegherea preotului paroh, a epitropului și a Consiliului parohial”. De aceea, vă punem la dispoziţie şi ultima decizie luată în cadrul şedinţei Consiliului parohial din Schit Orăşeni care arată realitatea din teren cu privire la cimitirul parohiei, care este administrat prin statut juridic şi canonic în mod legal, conform Legislaţiei în vigoare, iar către sfârşitul documentului vă rugăm să ţineţi cont de părerea sătenilor din Schit Orăşeni care nu doresc o altă capelă în sat sau în cimitir, nici amestecul altor preoţi din alte parohii în cimitirul care le aparţine de drept.
Luând în considerare toate aceste aspecte statutare bisericești, putem să afirmăm că în cazul în care Centrul eparhial dorea construirea unei capele în cimitirul satului Schit Orășeni, aceasta trebuia să se facă în consens cu unitatea bisericească locală, adică cu parohia Schit Orășeni. Statutul BOR indică faptul că în situații ca cea în care se află acum Parohia Schit Orășeni Arhiepiscopia Iașilor avea datoria de a reglementa conform sfintelor canoane și propriilor regulamente situația internă a parohiei, în așa fel încât ea să funcționeze în spiritul dragostei și al înțelegerii creștine, iar după aceea, prin preotul paroh, se putea adresa consiliului local localității, în conformitate cu prevederile Statutului BOR și cu legea administrației locale.
De asemenea, potrivit Legii Cultelor, autorităților publice locale le este interzis să devină, în exercitarea funcțiunii, militante în favoarea unui anumit cult și să se implice în problemele interne ale acestuia.
Din toate considerentele expuse mai sus, în virtutea articolului 19, alin. (1) din Legea 340/2004, care stabilește printre atribuțiile prefectului: asigurarea la nivelul județului a aplicării și respectării Constituției, a legilor, a ordonanțelor și hotărârilor Guvernului, precum și a ordinii publice (lit. a), acțiunea pentru menținerea climatului de pace socială (lit. c), verificarea legalității actelor administrative ale consiliului local și ale primarului (lit. e); a art. 20, al aceleiași legi, care prevede că “prefectul poate verifica măsurile întreprinse de primar sau de președintele consiliului județean în calitatea lor de reprezentanți ai statutului în unitatea administrativ-teritorială și poate sesiza organele competente în vederea stabilirii măsurilor necesare, în condițiile legii”, a articolului 27 din Legea 215/2001, care prevede că “prefectul poate ataca în parte sau în totalitate, în fața instanței de contencios administrativ hotărârile adoptate de consiliul local sau județean, precum și dispozițiile emise de primar sau președintele consiliului județean, în cazul în care consideră că aceste acte sau prevederi din ele ca fiind ilegale”, respectuos vă solicit să verificați dacă, prin acțiunile pe care vi le-am descris, primarul Comunei Cristești nu a încălcat art. 29 al Constituției României, referitor la autonomia cultelor față de stat, prevederea articolului 9 alin. 1 și 2 din Legea 489/2006, referitor la obligația autorității publice locale de a nu favoriza sau discrimina membrii unui cult religios, articolul 10, alin. 6) din Legea Cultelor referitor la îndeplinirea condiției de necesitate pentru susținerea unui proiect al unui cult religios, și să luați măsurile care se impun prin lege în cazul în care constatați vreo încălcare a cadrului legal.

19.07.2017
Pr. ic. stavr. Ioan Ungureanu

Domnului Dan Constantin Șlincu, Prefect al Județului Botoșani

ortodoxinfo

2

3

4

5

6

7

9

10

11