Ierom. Eftimie Mitra susține mărturisirea ierom. Pamvo de la schitul Rădeni


Părintele Pamvo a procedat corect din punct de vedere canonic. Atitudinea sa este în duhul mărturisitor ortodox asemenea Sfinţilor Părinţi din perioada creştinismului primar
Oamenii care îl susţin pe părintele Pamvo au o simplitate şi sinceritate specific adevăraţilor români. Din filmările care au fost postate se observă că aceşti oameni nu au fost infestaţi de virusul „Diplomaţie” care duce la boala numită „Compromis”. Pe părintele Pamvo îl cunosc de cel puţin şaisprezece ani, când eram vieţuitori la mănăstirea Petru Vodă. Atunci era un om sincer şi deschis, jertfitor şi spontan, iar părintele Justin Pârvu, stareţul de atunci al mănăstirii, avea încredere în el văzându-l cu sufletul curat. Nu urmărea funcţii, distincţii, confort, câştig material sau alte beneficii lumeşti. Acestea sunt şi motivele pentru care duhovnicul neamului i-a încredinţat misiunea ridicării unui schit: „Schitul Rădeni”. Nu l-am întâlnit de câţiva ani, dar din câte aflu de la credincioşii din zonă (jud. Neamţ, Iaşi etc.) a rămas la fel. Asta observ din filmările postate pe blogul „Sinodul Tîlhăresc”. Oamenii care îl înconjoară îl reprezintă, atât în felul de a fi, cît şi în (poziţia sa) crezul său faţă de erezia ecumenistă.
Vezi aici: http://sinodultalharesc.tk/video-cum-fost-trimis-la-plimbare-preotul-hariton-de-la-petru-voda-venit-sa-ceara-socoteala-pentru-nepomenirea-mitr-teofan-la-schitul-radeni/
M-a bucurat, dar nu m-a surprins când am aflat că părintele Pamvo a avut o atitudine ortodoxă fermă, faţă de „Sinodul” din Creta şi „ortodoxia” globalistă promovată oficial de această întrunire bisericească. După cum ştim, delegaţia Bisericii Române este singura (dintre toate Bisericile Locale prezente la acest pseudo-sinod), care a semnat documentele controversate, în unanimitate. Sunt de înţeles reacţiile unor preoţi din ţara noastră care s-au pronunţat împotriva oficializării ereziei ecumeniste din Creta şi trebuie să fim conştienţi că respingerea acestui „Sinod” eretic se poate face doar cu jertfe. Dintre preoţii care au luat atitudine publică faţă de virusul „Ecumenism” este şi părintele Pamvo Jugănaru de la Schitul Rădeni, pe care îl admir şi îl susţin în opoziţia sa faţă de acest „Sinod” tâlhăresc care nu a adus decât controverse şi tulburări.
Părintele Pamvo a ales să oprească pomenirea ierarhului său pentru că acesta şi-a dat semnătura pe documentul „Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creştine”, un document cu contraziceri şi ambiguităţi care a stârnit nemulţumiri în toate tările ortodoxe. Cunoaştem că Bisericile Locale a Bulgariei şi a Georgiei au respins deciziile neortodoxe din Creta, iar Biserica Greciei urmează să se pronunţe. Părintele Pamvo se află printre cei care au oprit pomenirea ierarhului în mod canonic şi public ceea ce arată că, pentru hotărârea luată, îşi asumă responsabilitatea, fapt argumentat în scrisorile sale către ierarhul de care aparţine (conform jurisdicţiei bisericeşti).
Ecumeniştii îl acuză de schismă. E o minciună diversionistă prin care se încearcă denigrarea sa. Acest lucru pote fi dovedit tocmai de mărturia făcută în una dintre scrisorile, către Mitropolitul Teofan Savu al Moldovei, în care spune că nu are de gând să se despartă de Biserica Ortodoxă şi recunoaşte lucrarea Harului în Biserica Ortodoxă Română. În acest sens vă prezint chiar cuvintele sale: “Nu ne-am separat de Sfânta Biserică Ortodoxă Română, am rămas şi vom rămâne în Biserică, nu am intrat sub ascultarea vreunui alt episcop şi nu avem de gând să facem acest lucru, nu contestăm prezenţa harului în Biserică sau valabilitatea Tainelor, pentru a nu cădea în erori săvârşite de alţii în trecut (grupările stiliste etc.), încercăm să ne împărtăşim în stare de vrednicie, necontaminaţi de erezia cretană, pentru a ne fi spre luminare, nu spre osândă, nu am primit şi nu vom primi antimise de la alţi episcopi, aşa precum aţi putut constata şi preacuvioşiile voastre, când aţi inspectat sfântul altar al bisericii. Îl respectăm pe ierarhul locului şi aşteptăm să facă dovada ortodoxiei propovăduirii sale, prin lepădarea de erezia din Creta, iar dacă acest lucru se va întâmpla, vom relua pomenirea Înaltpreasfinţiei Sale şi ascultarea ce i se cuvine. Îi respectăm pe toţi preoţii ortodocşi care încă nu au întrerupt pomenirea ierarhului şi ne rugăm pentru ca toţi să aibă curajul de a face ceea ce trebuie făcut, îi respectăm pe toţi creştinii ortodocşi şi ne rugăm pentru ei să ia atitudinea corectă, care să-i justifice ca pliroma ortodoxă de veghe la respectarea ortodoxiei credinţei noastre. Nu cerem decât să ni se respecte şi nouă dreptul de a putea să slujim şi să ne închinăm în biserica de la Rădeni.”
Declaraţia integrală poate fi găsită aici: http://aparam-ortodoxia.ro
Mărturia părintelui Pamvo arată clar că se poziţionează pe o poziţie canonică ortodoxă, iar aplicarea canonului 15 de la Sinodul din Constantinopol (anul 861) îi permite, să oprească pomenirea ierarhului său, cu atât mai mult că Mitropolitul Moldovei ne-a dezamăgit punându-şi semnătura pe documentul controversat din Creta. Oprirea pomenirii ierarhului în caz de erezie, nu înseamnă schismă faţă de Biserică, ci doar o formă de protest şi îngrădire faţă de erezia ierarhului respectiv. Aceste atitudini sunt apreciate de către cei drept credincioşi şi condamnate de eretici. În tâlcuirile făcute de teologii Bisericii Ortodoxe la acest canon se menţionează că preotul care a ales această metodă de a se opune ereziei a făcut un lucru demn de apreciat.
Se vehiculează că delegaţia României a avut o poziţie bună, până la un anumit moment, în cadrul acelui „Sinod”, lucru confirmat şi de ÎPS Ierotheos Vlachos, dar în cele din urmă şi-a dat acceptul pentru toate documentele în forma finală pe care o cunoaştem azi. Poziţia bună, până la un moment al discuţiilor, nu are valoare căci a fost doar verbală, în timp ce semnătura rămâne în istorie şi certifică o convingere religioasă pe care mulţi preoţi şi credincioşi din România, printre care şi părintele Pamvo, nu o au. Aceste semnături reprezintă întreaga Biserică Locală a României, fără acceptul nostru.
În ce priveşte aşa-zisa schismă ce o invocă ecumeniştii, consider necesar că e bine să se ştie că opozanţii faţă de „Sinodul” din Creta sunt în comuniune cu Sfinţii Părinţii deoarece respectă învăţătura Bisericii Primare, în timp ce, semnatarii documentelor neortodoxe din Creta, sunt în schismă faţă de Biserica Primară de care s-au despărţit prin însăşi propovăduirea lor sincretistă adoptând globalismul în plan religios.
Susţin şi sunt alături de preoţii care se opun documentelor neortodoxe din Creta, fie că o fac prin predici, articole, scrisori sau oprirea pomenirii, în mod canonic şi în duh ortodox, printre care şi părintele Pamvo Jugănaru, dar şi alţii care şi-au asumat această cruce în mod conştient şi responsabil. Consider că prigoanele şi calomniile îndreptate asupra lor sunt nedrepte şi au la bază ascunderea adevărului, răzbunarea, şi discreditarea lor în mod viclean şi nedemn.
Cu tot respectul faţă de lupta, pentru apărarea ortodoxiei, dusă de părintele Pamvo,

Ieromonah Eftimie Mitra
sursa: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1617370395235285&id=100008870208449

Sursa

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s