Raspunsul viclean si eretic al Mitropolitului Teofan la scrisoarea-ultimatum a celor 4500 de crediciosi

Cum sa va consideram de acum inainte, Arhiereul nostru sau ca pe Arie ?

In urma cu patru zile, Mitropolitul Teofan a dat un comunicat, prin biroul de presa al Mitropoliei, prin care vrea sa arate ca este ortodox si ca scrisoarea-ultimatum este de fapt o ranchiuna a unora impotriva sa, o tulburare in Biserica nejustificata.http://www.apologeticum.ro/2016/08/scrisoare-ultimatum-catre-mitr-teofan-savu-mii-de-preoti-calugari-si-mireni-vor-intrerupe-pomenirea-daca-nu-isi-retrage-semnatura-de-la-sinodul-din-creta-pana-pe-20-august-2016/

Dar oare chiar asa sa fie ? Sa analizam acest comunicat :http://www.doxologia.ro/arhiepiscopia-iasilor/comunicat-de-presa-legatura-cu-reactii-ale-unor-credinciosi-din-mitropolia

„Astfel, în timpul întâlnirii din Creta, Părintele Mitropolit Teofan a avut mai multe intervenții făcute în „cuget bisericesc ortodox, bazat pe învățătura Bisericii”, potrivit mărturiei Mitropolitului Ierotheos Vlachos, participant la Sinodul din Creta. – despre cugetul bisericesc ortodox al Mitropolitului Teofan suntem lamuriti de mult. El este cel care a afirmat ca : „pe amandoua sfintele altare ale Bisericii Ortodoxe si ale bisericii romano-catolice este acelasi Hristos… care ne va judeca pe toti”, „este absurd sa afirme cineva ca este detinatorul adevarului absolut”, semnatura recunoasterii monofizitilor la Bucuresti, participarea la beatificarea cardinalului Durcovici, rugaciunile impreuna cu papistasii in Iasi ( la aeroport si in 24 ian.2016 ). Acestea toate, niciodata nu le-a retractat public, precum le-a si savarsit.
In continuare, Mitropolitul Teofan arata ca, de fapt documentul  „Relatiile Bisericii Otodoxe cu ceilalti crestini” este ortodox. – pornind chiar si de la titlu, este eretic deoarece ii numeste crestini pe eretici. Nu pot fi numiti crestini decat ortodocsii. – b. „ (…) bisericile și confesiunile non-ortodoxe s-au abătut de la adevărata credință a Bisericii celei Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească” (art. 21); Care sunt acestea si de ce le-ati numit „biserici” ? de ce le numiti „non-ortodoxe” si nu le numiti eretice, dupa cum le-au numit Sf.Parinti la cele 9 Sinoade ecumenice ? –   „Există o „criză profundă prin care trece mișcarea ecumenică” (art. 7); – de ce numiti „miscarea ecumenista”, „miscare ecumenica” ? Ca sa faceti confuzie intre termeni si sa nu mai stie nimeni diferenta dintre ecumenismul vostru eretic si ecumenicitate ? –  „Biserica Ortodoxă, (…) participând la organismul CMB, nu acceptă nicidecum ideea egalităţii confesiunilor şi în niciun caz nu poate concepe unitatea Bisericii ca pe un compromis interconfesional” (art. 18); – numai simpla participare a voastra la CMB este apostazie, deoarece acceptati titlul Consiliului si  recunoasteti ca Biserici, ereziile. Tocmai prin aceste cuvinte – „nu poate concepe unitatea Bisericii” – aratati ca aveti un cuget eretic, in ceea ce priveste unitatea Bisericii. Aceasta niciodata nu a fost pierduta, chiar daca au cazut dintr-insa ereticii si schismaticii. Biserica a fost, este si va fi Una, pentru ca Unul este capul Ei, Iisus Hristos. Cat despre „compromisurile interconfesionale”, mintiti cu nerusinare. Dovada sunt hotararile de la Balamand, Ravena, Toronto … in care le-ati recunoscut toate tainele papistasilor. – „Din includerea în Consiliu, nu rezultă că fiecare Biserică este obligată să vadă celelalte biserici ca biserici în adevăratul şi deplinul sens al cuvântului” (art. 19). Pai daca le-ati recunoscut tainele, le-ati recunoscut ca si Biserica. Daca ei nu va vad ca Biserica si nici voi nu ii vedeti ca Biserica, ce rost mai are Consiliul ? Nici un rost. Inseamna ca, CMB este un loc in care nimeni nu considera pe nimeni ca Biserica. Adica, dialogati cu unii care nu va considera Biserica, si in acest fel va lepadati de Biserica. Acesta este deci CMB-ul : un Consiliu de dezbisericire. Dupa cum sunt marturiile date de cei care intrau in Securitate : li se cerea sa-si dea jos Crucea de la gat. Asa si voi : ca sa fiti in CMB, v-ati lepadat de dogma despre Biserica.
„Aflându-se în dezbaterea Bisericii și ținând cont de faptul că patru dintre cele 14 Biserici Autocefale nu au fost reprezentate la acest sinod, putem considera acest document în stare de analiză, nedefinitivat. Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.” – Daca acest document este in stare de analiza, de ce nu va retrageti semnatura, dupa cum v-am cerut ? PS Irineu de Alba-Iulia a afirmat ca acest Sinod a fost de la Duhul Sfant iar d-voastra ziceti ca nu este definitivat. Niciodata, Sf. Parinti de la Sinoadele ecumenice nu au semnat acte nedefinitivate. Dar, de fapt este o mincina ceea ce ati afirmat. Pentru d-voastra, aceste documente au fost definitive, de vreme ce, nu aveati de gand sa le mai reanalizati daca nu va atragea atentia acea parte a arhiereilor, preotilor si poporului dreptcredincios care tine la dogme. D-voastra nici macar nu ati spus Bisericii, la intoarcerea in Tara, ca au existat peste 25 de mitropoliti care nu au semnat la Creta, ci ati prezentat adunarea de la Creta ca pe o reusita ortodoxa.
„Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.” – Din aceasta afirmatie rezulta ca, pana la un nou Sinod n-ar trebui sa mai participati la nici o intalnire CMB, sa nu mai faceti nici o ragaciune in comun cu ereticii si nici sa mai mergeti la conferinte cu ei, pentru ca inca nu este definitivata – in mintile d-voastra – problema ecumenismului, si cand ceva nu-ti este clar, nu te duci „cu capul inainte”.
” Regretăm că, în contextul acestor dezbateri firești din Biserică, există și luări de poziție extreme, precum unele care se regăsesc în memoriul intitulat „Scrisoarea deschisă către arhiereii care au semnat în Creta”.- intreruperea pomenirii arhiereilor eretici nu este o masura extrema ci una fireasca, canonica.  Inseamna ca, in conceptia d-voastra Sf.Fotie cel Mare, Sf.Grigorie Palamas, Sf.Marcu Evghenicos si toti cei care au intrerupt pomenirea arhiereilor eretici au fost extremisti ? Aceasta este deja o hula.
Incepe in continuare marturisirea de creadinta a mitropolitului Teofan. Sa analizam cu totii cat de ortodoxa este. M-as fi bucurat sa fie, dar motivarea apostaziei de la Creta, facuta de d-lui mai sus, ma face sa ma indoiesc.

«a. Hristos și Biserica Sa Ortodoxă constituie tezaurul cel mai sfânt și scump, care nu poate fi negociat sau diminuat în nicio formă și prin niciun compromis.” – acestea sunt vorbe goale, avand in vedere activitatea d-voastra ecumenista de pana acum.

„b. Comunitățile și confesiunile creștine eterodoxe s-au îndepărtat în elemente doctrinare fundamentale de la credința cea adevărată, așa cum a fost și este aceasta cunoscută, trăită și mărturisită de Biserica Ortodoxă.”                  –  de ce nu le numiti erezii si schime, dupa cum sunt de fapt, si inca ar trebui specificat mai clar : papistasii-impropriu denumiti romano-catolicii, protestantii( trebuie numiti toti, luterani, calvini, unitarieni…), neoprotestantii( numiti toti ca la Sinoadele Ecumenice ). Si va rugam , terminati o data pentru totdeauna cu termenul „eterodox”, care nu este inteles de toti. Noi nu ii numim pe acesti bieti oameni eretici si schismati  din ura, ci din dragoste, aratandu-le boala deosebit de grava in care se afla si care daca nu va fi vindecata pe pamant, in Biserica, ii va duce la moartea vesnica. Noi avem dragoste adevarata fata de ei, cand ii numim asa cum sunt, iar nu d-voastra, care le dati impresia ca merg bine spre mantuire.

„c. „Acceptarea denumirii istorice a altor biserici și confesiuni eterodoxe”, așa cum menționează documentul Sinodului din Creta, nu înseamnă și acceptarea erorilor doctrinare sau eclesiologice ale acestora. Învățăturile și practicile greșite ale eterodocșilor (ex.: o singură fire în Hristos, Filioque, primatul papal, hirotonia femeilor și altele) sunt erezii și le consider ca atare.”                                                       – fara „biserici”. Trebuie spus clar – erezii si schisme. Fara „denumiri istorice”. Aici vorbim de un sinod, de dogme iar nu de istorie. Nu este o intalnire de istorie ortodoxa. Si, am mai spus, fara termenul „eterodoxe”, ca lumea va zice ” ortodoxe-eterodoxe, ceva dintr-o alta traditie, acelasi lucru”. Daca le-ati recunoscut tainele la Balamand – si este suficient sa le recunoastea doar botezul, pentru ca in acest moment le recunoasteti si preotia, ca au sfintit apa, si…TOATE TAINELE VALIDE, cand de fapt nu sunt. Dar, ceea ce ne-a lasat pe ganduri este afirmatia : ” Învățăturile și practicile greșite ale eterodocșilor (ex.: o singură fire în Hristos, Filioque, primatul papal, hirotonia femeilor și altele) sunt erezii și le consider ca atare.” – un adevarat episcop ortodox nu are voie sa afirme „ereziile le consider ca atare”, ci SA LE DEA ANATEMEI PUBLIC. Ce sa intelegem prin „le consider ca atare ” ? Nu cumva le aprobati ? Daca pana acum le-ati aprobat ( papismul ca Biserica valida, monofizitismul ca dreapta credinta…), macar in urma acestei scrisori-ultimatum, dati-le anatemei. Dar nu vreti s-o faceti. De ce ? Ori nu vreti, ori nu puteti, ceea ce este la fel de grav. Daca nu vreti, va ajutam noi prin intreruperea pomenirii, iar daca nu puteti, lasati locul altuia care poate.

” d. Relațiile ortodocșilor cu eterodocșii pot avea loc numai pe baza convingerii că Biserica Ortodoxă este Biserica Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească, iar comunitățile și confesiunile eterodoxe s-au îndepărtat de la Adevăr și au îmbrățișat învățături și practici greșite.”                                               – La ce fel de relatii va referiti ? Daca la dialogurile ecumeniste, acest concept -„dialog”- este strain Bisericii. Noi avem cuvantul „marturisire” si mergem dupa Sf.Ap.Pavel, anume,”de omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare departeaza-te”. D-voastra faceti ecumenism de 100 de ani si deja ati recunoscut papismul drept Biserica ( Balamand, Ravena, Toronto …), asa ca, de mult nu mai aveti convingerea ca „Biserica Ortodoxă este Biserica Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească, iar comunitățile și confesiunile eterodoxe s-au îndepărtat de la Adevăr și au îmbrățișat învățături și practici greșite.” Faptele d-voastra arata contrariul cuvintelor.

„e. În relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine trebuie exclus orice compromis doctrinar. Concepții precum: teoria ramurilor, teoria pierderii unității Bisericii, rugăciunea în comun cu eterodocşii sau alte idei şi practici necanonice nu pot fi acceptate în viața Bisericii Ortodoxe.”                 – numai simplul fapt ca BOR face parte din CMB este un compromis doctrinar. Din documentele semnate la Creta de d-voastra, rezulta tocmai acceptarea acestor erezii. Rugaciuni in comun cu ereticii ati facut si nu v-ati dezis public. N-ati spus niciodata public cuvintele : ” ma caiesc pentru tot ecumenismul pe care l-am facut si il dau anatemei, va rog sa ma iertati si sa va rugati pentru mine ca sa ma ierte si Dumnezeu, si de acum inainte fagaduiesc public ca nu mai fac. Ca sa vedeti cu totii ca sunt sincer, drept dovada, imi retrag semnatura de la Creta, dau anatemei ecumenismul cu toate ale lui si voi milita pentru iesirea BOR din CMB.” Apoi sa dati public o hotarare de rupere, macar in Moldova, a tuturor legaturilor cu CMB-ul. Care dintre eretici vrea sa vina la Biserica Ortodoxa, sa stea de vorba cu noi in Biserica – iar nu prin CMB – si il botezam ortodox, il spovedim, il impartasim si-l facem crestin – adica ortodox.

„f. Este necesar să se analizeze de către Biserica Ortodoxă dacă mai este oportună menținerea calității de membru în Consiliul Mondial al Bisericilor. O reflecție și o dezbatere, urmate de o decizie asupra acestui subiect sunt necesare și așteptate de către mulți credincioși ortodocși.»”                                   – nu este nici o „calitate”, a fi membru CMB, ci o rusine, o apostazie. Pe noi, in acest moment ne intereseaza pozitionarea d-voastra  fata de CMB iar nu „reflectii, dezbateri…ale Bisericii Ortodoxe „. D-voastra , ca episcop ortodox, trebuie sa stiti mai bine ca oricine, ca CMB-ul este o organizatie satanica si sa va deziceti in cel mai scurt timp de aceasta. Nu umblati cu amanari, cu discutii, reflectii, peste ani de zile, nici chiar la toamna !!! Daca va va prinde moartea si pe d-voastra si pe Patriarhul Daniel, in halul in care sunteti acum , oare unde veti merge ? Dati-va singuri  raspunsul.

Timp ati avut destul. Acum ori nicodata. V-am dat timp pana pe 20 august, desi trebuia pana a treia zi dupa adunarea de la Creta. Dovada ca d-voastra nu aveti de gand sa va intoarceti la Ortodoxia Sf.Parinti, sunt metodele de intimidare psihica si chiar fizica, pe care exarhul d-voastra, P.Nechifor Horia le-a aplicat P.Ieronim de la Codrii Pascanilor, pe care nu l-a putut birui, si P.Simeon Zaharia , pe care l-a biruit. Mai sunt si alte cazuri de abuzuri, controale, amenintari, chemari insistente si ilegale la Mitropolie… pe care protopopii d-voastra le-au lucrat si le lucreaza in continuare asupra celor care nu vor sa se faca partasi ereziilor d-voastra.

Avand in vedere cele analizate mai sus, nu ati dat raspunsul ortodox cuvenit la nici una din cele trei cereri din scrisoarea -ultimatum :

de semnatura de la Creta nu v-ati lepadat, ci ati argumentat in continuare ortodoxia documentelor si ati spus acum ca nu sunt definitive. Daca sunt ortodoxe- dupa cum afirmati in continuare – atunci ar trebui sa fie definitive, iar daca nu sunt definitive, inseamna ca nu sunt ortodoxe. Asadar, d-voastra ati semnat niste erezii, iar in acest ultim comunicat va contraziceti singur.
nu v-ati lepadat de erezia ecumenismului, ci argumentati in continuare relatiile cu ereticii.
nu v-ati lepadat de CMB personal si nu militati pentru iesirea BOR din aceasta organizatie.
ati trecut la amenintarea si intimidarea semnatarilor scrisorii-ultimatum prin exarhul P. Nechifor Horia si prin unii protopopi.
Prin urmare, va consideram in continuare eretic ecumenist si urmeaza ca, in Bisericile unde sunt preoti curajosi, care se tem mai mult de Dumnezeu decat de oameni, sa se opreasca pomenirii d-voastra la slujbe. Cand va veti reveni, se va relua pomenirea si recunoasterea d-voastra ca episcop.

Dupa cum era de asteptat, s-au ivit in acest inceput de  lupta si  opinii pentru continuarea pomenirii ereticului Mitropolit Teofan : conducerea M-rii Paltin-Petru-Voda a si dat un comunicat de lauda a curajului si marturisirii Mitropolitului Teofan, care, am aratat mai sus, nu are nici un fundament, dimpotriva.

A aparut insa, pe 16 august 2016, un comunicat scris chiar in greaca si semnat de Mitropolitul Ierotheos Vlachos in care lauda contributia Patriarhului Daniel si a Mitropolitului Teofan la adunarea de la Creta. Despre „ortodoxia” Mitropolitului Teofan, am aratat pe larg mai sus. Despre „ortodoxia” Patriarhului Daniel, cunoastem inca de pe cand era Mitropolit al Moldovei si Bucovinei. Un singur exemplu doresc sa prezint, ca unul ce l-am avut profesor la Facultatea de Teologie din Iasi. Intr-o zi, la o ora de curs, noi, toti studentii din anul III-Pastorala, ne-am hotarat sa-l intrebam cum ii intrebau Sf.Parinti la Sinoade pe eretici, ca sa le verifice Ortodoxia : Au catolicii Taine ? Va rugam sa ne raspundeti cu Da sau NU.

prima data, a inceput sa argumenteze liturgic, dar nu a dat un raspuns Da sau Nu. Noi am insistat: Da sau Nu ?
a doua oara, a inceput sa argumenteze istoric, dar nici a doua oara nu a dat un raspuns Da sau Nu. Ne-am ridicat cu toii in picioare : Da sau Nu ?
a treia oara a adus alte argumentari iar noi l-am intrebat din nou : Da sau Nu ?  Avand in vedere ca nici a treia oara nu a raspuns concret, ne-am inspaimantat fiecare si am tacut, aratandu-ne Dumnezeu ca el, este de fapt, eretic.
Unii sunt contrariati si se intreaba : cum de i-a laudat Mitr.Ierotheos Vlachos pe cei doi eretici, el care a fost printre cei peste 25 de Mitropoliti care nu au semnat la Creta ?

Explicatia care o voi da, se bazeaza pe urmatoarele :

Patriarhul Daniel si Mitropolitul Teofan vad ca o parte din preoti, ieromonahi, monahi, monahii si credinciosi din toata Tara, s-au desteptat si s-au hotarat la lupta prin mijloacele Bisericii – intreruperea pomenirii, luari de cuvant , proteste, neparticiparea la slujbele lor… si cauta sa creasca in ochii credinciosilor si sa se arate „ortodocsi”. Faptele lor fiind evident apostate, cauta sprijin dinafara,  chiar de la adevaratii ierarhi marturisitori din Grecia , Georgia…
In Grecia, de exemplu, slujeste in eparhia IPS Serafim de Pireu, Pr. Matei Vulcanescu. El este arhicunoscut ca preot marturisitor antiecumenist, chiar prigonit. Insa, el are o portita de intrare (de influentare-atenuare a ravnii sale sfinte pentru Ortodoxie) a ecumenistilor, de care inca nu-si da seama, desi eu , personal, l-am avertizat: maica Fotini, iconoma M-rii Paltin-Petru-Voda. Am observat ca, chiar IPS Serafim de Pireu l-a laudat inainte de Creta pe Patriarhul Daniel, ca pe un mare Ortodox. De ce oare ? Crede ca prin laude desarte il poate face ortodox ? O fi zis el – Patriarhul Daniel – cate ceva despre ortodoxie la Creta, dar semnatura pentru erezie ramane si nu are nici o intentie sa si-o retracteze.  Oare acest comunicat de lauda desarta al Mitropolitului Ierotheos Vlachos, la adresa celor doi arhierei eretici romani a fost facut la sugestiile Pr.Matei Vulcanescu-maica Fotini ? Iar daca este adevarat, ar fi putut suna  cam asa : ” Inalt Prea Sfintite Mitropolit, este o grupare extremista in Moldova la Mitropolitul Teofan, unde ati fost la o confererinta acum cativa ani, care vrea incetarea pomenirii sale. Intr-adevar, Mitropolitul Teofan a semnat la Creta, dar are de gand sa se dezica la un sinod din BOR in toamna. Dati acum, va rugam, un cuvant de intarire a ortodoxiei sale, a cugetului sau ortodox in fata Bisericii, dupa cum ne-ati obisnuit cu nobletea d-voastra. Sa-i ajutam sa se ridice si sa redevina ortodocsi, sa-si retraga semnaturile de la Creta si sa iasa din CMB, pentru ca, unii extremisti, fara texte teologige bine intocmite, au cam luat-o razna si se grabesc cu intreruperea pomenirii.” Daca este autentic, Comunicatul Mitrolopitului Ierotheos Vlachos este urmatorul : http://sinodultalharesc.tk/ce-o-mai-fi-si-politica-asta-mitropolitul-ierotheos-vlachos-il-lauda-pe-patriarhul-daniel-si-pe-mitropolitul-teofan-desi-refuzat-sa-semneze/
In sinaxa de la M-rea Agapia – a carei inregistrare audio o are maica stareta Justina Bujor de la Paltin si nu vrea s-o dea publicitatii – Mitropolitul Teofan a afirmat catre Paltin : „Va dau toata binecuvantarea sa ascultati de ceea ce va zice Mitropolitul Ierotheos Vlachos si Chinotita Athosului.” Chinotita o stia fidela, cu orice pret , lui Bartolomeu al C-nopolului. De unde a fost asa de sigur pe Mitropolitul Ierotheos Vlachos ? S-a vazut acum, prin Comunicatul sau de lauda desarta din 16 august .
in Georgia, Patriarhul Ilias, singurul care nu a fost prezent din motive dogmatice la Creta, are de gand sa vina in Romania. De unde stim aceasta ? Ne-a asigurat Mitropolitul Teofan la M-rea Varatec, in data de 8 august, unde a fost luat la intrebari de doi credinciosi (dintr-un grup de 20 ): „Peste patru saptamani, va veni in Romania Patriarhul Georgiei. De ce vine Patriarhul Georgiei in Romania ? ” Ca sa slujeasca cu voi, si ca sa aratati voi la credinciosi ca sunteti ortodocsi ca si el, viclenilor ecumenisti.  Biserica Ortodoxa a Georgiei a iesit din CMB inca din 1997. Pr.Matei Vulcanescu a fost in Georgia in urma cu cateva saptamani. Saptamana trecuta Patriarhul Ilias a fost in Grecia. Daca Patriarhul Georgiei va sluji cu Patriarhul Daniel si cu Mitropolitul Teofan sau cu altii care au semnat la Creta, face una dintre cele mai mari greseli ale vietii sale, pentru ca arhiereii romani cretani nu au nici urma de intentie de a se lepada de Creta-ecumenism-CMB. Sa dea Dumnezeu sa ma insel , dar nu cred. Toate proorociile afirma ca, in Moldova episcopii vor vinde credinta la catolici. Si asa se va intampla in toata Tara.
Manastirea Petru-Voda a dat un comunicat prin care se spune : „În conformitate cu Sfînta Predanie şi cu învăţăturile părintelui nostru duhovnic şi ctitor, Arhimandritul Justin Pârvu, oprirea pomenirii ierarhului locului se poate face numai după ce acesta se va fi împărtăşit din acelaşi potir cu ereticii.” – nu exista nicaieri in Sfanta Traditie o asemenea invatatura, ci exista Canonul 15 de la Sinodul I-II de la Constantinopol ( Sf.Fotie cel Mare ), anul 861, in care se hotaraste oprirea pomenirii arhiereului, in caz de marturisirea unei erezii. Cat despre P.Justin, el a afirmat ca, sa nu se mai mearga la slujbe, in bisericile in care se vor impartasi arhierei ortodocsi cu eretici, nicidecum despre oprirea pomenirii, dupa ce se vor impartasui impreuna., P.Justin ferindu-se sa incalce canoanele date de vreun Sfant. „L-am auzit de nenumarate ori pe Parintele Justin afirmand, in cazul in care ierarhul ar fi savarsit vreo erezie cu capul descoperit: „Inchidem portile manastirii, ramanem in Biserica noastra si nu ii mai pomenim! Ei se rup singuri de la Biserica, nu noi”. -rev. Atitunini, 24 iulie 2016. Ecumenistii vicleni, insa , folosesc chiar si cererea de iertare, pe care P.Justin a adresat-o de pe patul de moarte Patriarhului Daniel, drept dovada ca, s-a cait pentru toate atentionarile si mustrarile pe care i le-a facut Patriarhului, pentru ecumenism.
Un alt comunicat care vrea sa-i favorizeze pe ereticii ecumenisti l-a dat staretul M-rii Sihastria Putnei, P.Nectarie : „Considerăm ca exagerată și cu totul nepotrivită atitudinea de întrerupere a pomenirii unor ierarhi la sfintele slujbe și rugăciuni, atitudine care se poate constitui în prilej de sminteală sau de dezbinare, în contextul și așa fragil (duhovnicesc, social, economic și politic) în care ne aflăm…” – daca dupa 100 de ani de ecumenism, care a culminat cu sinodul apostat de la Creta, fiind somat sa dea 3 raspunsuri ortodoxe, IPS Teofan nu a raspuns favorabil la nici unul, atunci sunt toate conditiile pentru ruperea legaturilor cu d-lui, care legaturi mentinandu-le, va vor duce pe toti cei care il pomeniti, slujiti cu el si-l cinstiti ca pe un episcop, la cadere dupa cadere si, fereasca Dumnezeu, la pierderea mantuirii. Dupa P.Nectarie de la Sihastria Putnei, atunci cand Sf.Fotie cel Mare, Sf.Grigorie Palamas… au intrerupt pomenirea iereahilor eretici, au facut sminteala si dezbinare.
In vechime, cine acuza pe vreun arhiereu, preot, monah, credincios… de erezie, era chemat sa aibe o confruntare cu cel invinuit, in urma carei sa iasa la iveala adevarul. Daca ar fi cinstiti, ecumenistii ar vorbi in fata, ar face mese rotunde cu cei care ii acuza si si-ar marturisi cu toata taria ortodoxia. Dar dovada necistei lor, este tocmai faptul ca stau ascunsi, ca vin cu jandarmii pe la slujbe… si mai ales, ca lucreaza la presiuni prin slugile lor, la amenintari, la prigoana celor drept credinciosi. Dar Dumnezeu ne stie tuturor inimile si va da fiecaruia dupa faptele sale. Cineva a afirmat ca, toti arhiereii care n-au fost la Creta, la intoarcerea primilor, au fost pusi sa semneze si ei. Daca este adevarat, situatia este de gravitate maxima si avand in vedere ca nu a luat nici o pozitie oficiala niciunul din cei ramasi in Tara, se prea poate sa fie adevarat. in acest moment, din pacate nu avem – ca in Grecia , Serbia , Cipru – nici un ierarh roman – in afara de PS Longhin – care sa fi luat atitudine impotriva apostaziei de la Creta. Dar, Biserica nu este episcopocentrica, ci Hristocentrica.                                                            sursa

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Erezii, Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s